Ano, autor navozuje velmi správnou otázku - proč má být církvi předán pouze majetek, převedený k nějakému datu a jiný majetek nikoli ? Je to naprosto nesmyslné, ideologické opatření - buď všechno, nebo nic

Váš názor je poněkud zmatený. Co tím myslíte "naprosto nesmyslné, ideologické opatření"? Přece je zde jasně určené datum 25.2.1948. Maltézští rytíři mají smůlu neboť o majetek papírově přišli 24.2.1948. Tj. 24 hodin rozdíl.....

Jednomu se vysvětlí a druhý povstane a je to dokola... . Postačí trochu myslet. V dobách kdy  vznikala naše státnost, bylo naše území docela liduprázdné a úkolem panovníka bylo zajistit dosídlení prázdných území a tím uhájit své statky. Byla zde sice šlechta, ale bylo potřeba získat určitý mezinárodní statut a navíc u dát zemi určitou strukturu a řád, tak sem byli zvání představitelé řádů i z praktického důvodu že uměli psát a měli další poznání.

Navíc bylo zvykem ta skutečnost kdy určený představitel rodu se stal církevním hodnostářem, bylo to tedy vzájemní prorůstání i vlastně  zmateriálnění církve.

Většinou panovník daroval klášteru vesnice a polnosti, nebo i šlechta.

Co to je"úkolem panovníka bylo zajistit"?Panovník chtěl ,stejně jako dnes zajistit především sebe!  "uměli psát a měli další poznání"? jáké měli další poznání?Vykládat ovcím ohlupující plky z bible.

"Většinou panovník daroval klášteru vesnice a polnosti, nebo i šlechta." A panovníkovi či šlechtě padaly ty many z nebe že?Jedna hloupost větší než druhá.

V podstatě věřící člověk. Mě by zajímalo jak si autor představuje přijetí Ježíše Krista a jeho učení, když odmítá církev, kde je obojí přítomné.

majetek zabavený inkvizicí sice propadl z části církvi,ale troufnu si říct, že to byl jen zlomek majetku círví.co třeba kláštery ? ty zakládal panovník, případně bohatý šlechtic a jim do vínku poměrně slušný majetek, s kterým klášter dál nakládal a rozmnožoval.

a k restitucím..... trochu se zapomíná na fakt, že stát se zabaveným majetkem celých 50 let nakládal a měl z něj zisk, údajně až několik miliard ročně. tedy dle mého názoru jsou restituce dávno zaplacené

Už podruhé-many padaly panovníkovi z nebe?

Stejně, jako kolegové, se pozastavuji (opět) nad stálým opakováním nablblých manter o nabývání majetku. Zvláště ta o inkvizici je skutečně tupá. Znovu a znovu tu odpůrci církví zaplevelují weby lhaním a fabrikacemi. Fujtajksl.

Jak správně píše kolega Vodvářka: Pořád to samé....

Jedno však stále nechápu. Proč se tak rozčilujete. Je to Váš osobní majetek? Bere Vám někdo něco??  Když by jste napsal, že Vám seberou zahrádku či domek, tak bych Vás chápal a i podpořil. Pokud vím, tak většina požadovaných nemovitostí chátrá neboť se o ně nikdo nestará. Patří to nám všem že?

Takže ať se o to ty církve postarají sami. Bude jenom a jenom jejich problém... A jestli se někdo obává, že bude například kroměřížský zámek rozebrán a odvezen do Vatikánu, tak by se měl léčit......

Zas jeden sockomanč co si neda pokoj ani na vanoce

Přesně tak to je, jen je příležitost, tak si plivnou a vytáhnou ty neustále stejné duchaplnosti. Jen se divím, že si ještě nepřisadil Petřík. Asi světí Vánoce. Nebo už něco smolí, aby nám to všem ukázal.

1. Nabytí majetku, nikoli nabití /to se dělá třeba u flobertky/

2. Stokrát omleté téma, které zaručuje čtenost, karmu a rozjitřenou diskusi mezi zastánci a odpůrci navrácení majetku církvím.

3. Naprostý nedostatek informací o získání majetku v minulých dobách, jeho rozmnožování, báchorky o Husovi.